A brit bíróságnak a brit javára hozott döntése, amelyet azzal vádoltak, hogy pénzt loptak Dubai-i munkáltatójának széféből, a vádlott szokatlan szexuális irányultságán alapult.
A dubai bíróságnak az a kérelme, hogy Michael Hollidayot kiadagolják az Egyesült Királyságból Dubajba, ahol azt vádolják, hogy pénzt lopott az üzlet széféből, ahol menedzserként dolgozott, nem fog teljesülni, ahogyan a Westminster Magistrates Court úgy döntött, és ennek a döntésnek az oka kétségkívül a vád igazságszolgáltatása volt. és a vádlott meleg szexuális irányultságát és fogva tartási körülményeit Dubaiban.
Az alperes ügyvédei meg tudták győzni a brit bírót arról, hogy mivel a dubai törvények szerint a férfiak közötti szexuális kapcsolatot ki lehet terjeszteni akár tíz év börtönre, sőt az Egyesült Arab Emírségek szövetségi büntető törvénykönyve halálbüntetést is előír, fennáll annak a veszélye, hogy a dubai bíróság elfogult döntést hoz, amely nem az a bizonyítékokkal és a vádlottak nyílt homoszexualitásával kapcsolatban. Időközben a vádlott tagadja a lopásban való részvételt, de azt állítja, hogy Dubaiba megy, hogy jó nevét a bíróságon megvédje, ha nem szexuális irányultsága miatt.
Ezenkívül a Királyi Ügyészség által Dubaiba küldött szakértőt, aki az ügyben az Egyesült Arab Emírségek képviselőjeként vesz részt, megtagadták a belépést a dubai börtönbe, hogy megismerkedjen a fogva tartás körülményeivel. Az elmúlt öt évben 49 brit fogvatartott panaszkodott az Egyesült Arab Emírségek börtönében elkövetett rossz bánásmódra, 19 közülük azt állították, hogy megverték őket a súlyos cselekedetekkel szembeni csapástól.
